Интернет

Мифы о социальных сетях

31.05.2018

«Роясь в сегодняшнем окаменевшем говне, наших дней изучая потемки…» (Владимир Маяковский — Во весь голос)

“Обыватели, главное, ищут эти помойки, в эти помойки туда влезают в молодые годы, а потом говорят: вот это да, говорит, вот это, говорит, погорел, вот это даже не рассчитывал”. (Дед ИВЦ)

Когда социальные сети только стали становиться популярными в России во второй половине 00-х, я отнёсся к ним весьма скептически. Во-первых, сама идея объединения случайных людей без всякой темы (в отличие от тематических форумов) казалась мне несостоятельной, а, во-вторых, хороший контент разношерстной толпой с улицы не делают. Вот, представьте, варят борщ – один положил туда морковку, другой – капусту, а третий вылил ведро дерьма – знатное кушанье получится. Время показало полную правоту моих первоначальных впечатлений.

В 2015 году, когда бум социалок прошел и многие из них закрылись или потеряли популярность, я решил провести эксперимент и зарегистрировался в наиболее популярных из оставшихся. Три года я периодически изучал их жизнь и механизмы работы, ситуация с ними оказалась даже хуже, чем я думал. Все свои наблюдения я изложу в данной статье.

Миф №1. В социальных сетях все равны. В социалках есть аккаунты известных артистов, политиков, бизнесменов. Технически они ничем не выделяются среди обычных и на каждому углу в своё время кричали что-то в стиле: “Цукерберг создал социальное равенство!” Это полная чушь и я продемонстрирую это на отвеченном примере. Вася из Зажопинска и Роман Абрамович – оба граждане РФ, у них одинаковый по форме паспорт, только один – олигарх, а другой – нищий. В статусе гражданина они равны, но равны ли они на самом деле? ) В социальных сетях эквивалент деньгам – это социальная поддержка (лайки, комментарии, просмотры, подписки). У кого пара лайков под фотографиями – социальный бедняк, у кого сотни тысяч – социальный олигарх.

Кстати, сомнительно, что Цукерберг вообще что-то создавал, по крайней мере в рамках распространённой легенды о нём. Отсюда и мутная история с щедрым пожертвованием им всех “своих” миллиардов в благотворительный фонд. (Именно через благотворительные фонды то же ЦРУ оперирует деньгами.) В США давно существует практика, когда правительство маскирует государственные компании и фонды под частные, чтобы было проще их продвигать по миру. Тот же мировой гигант Microsoft был создан правительством США, а мальчик Билли стал её главой только потому, что его мамаша была главой соответствующего комитета. Билли купил у другого программиста операционную систему DOS, назвав её – MS-DOS, так и началась история Майкрософт. Не удивлюсь, если история Марка Цукерберга с его шпионским проектом по сбору личных данных людей,  Facebook, окажется схожей.

Лайкоголик из общества анонимных блогеров.

В социальных сетях ты должен думать не о контенте в первую очередь, а о том сколько лайков тебе поставят, вырастут ли твои подписки. Для этого как попугай осточертело надо всё время просить: “Не забудь поставить лайк и подписаться!” Пользователей это раздражает, но если не просить, не надоедать – большинство просто будет игнорировать обезьянью работу по проставлению лайков и после ознакомления с твоим материалом пойдет смотреть других авторов, потеряв твой аккаунт в массе аналогичных.

Cтавки всё время растут. В начале 10-х сто тысяч подписчиков на ютуб-канале было событием, блогеры записывали видео, в которых отмечали это. Сейчас уже стандартом раскрученного канала стала цифра в миллион подписчиков.

В чём в социалках люди действительно ещё равны – так это в уровне интеллекта. Академику предлагается на равных дискутировать с наглыми школьниками и дворниками. ) Марк Твен в своё время по этому поводу изрёк блестящую формулировку: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом».

Просто представьте картину, вы идёте по улице и видите, скажем, компанию гоповатых алкашей. Будете ли вы к ним подходить, интересоваться их мнением по разным темам, дискутировать о жизни? Я лично не буду. В социальных же сетях тебе постоянно навязывается мнение субъектов, у которых в голове далеко не чисто и светло. Мнение тех людей, с которыми ты никогда не будешь общаться в реальной жизни, они просто тебе неприятны! Социалки же постоянно принудительно сводят тебя с этой публикой в комментариях под видео, новостями, в группах, в получаемых личных сообщениях. То же касается и малолетних школьников, какой взрослый в своём уме будет с ними на равных общаться. В социальной же сети 10-летний малец может нагло разговаривать с 30-летним отцом.

Если в жизни сразу обозначается дистанция, то в социальной сети границы стираются. Всё это приводит лишь к одному – усреднению интеллектуального уровня пользователя социалок, культивированию хамства и катастрофической личной деградации. И виноваты в этом не столько сами пользователи, сколько владельцы ресурсов сознательно создающие такой формат, но об этом ниже. После активного просмотра социальных сетей и чтения комментариев в какой-то момент я почувствовал, что ещё чуть-чуть и мне потребуется психологическая реабилитация.

Миф №2. Он(она) просто размещал(а) в соц сетях контент, людям понравилось и к нему(ней) пришли слава и деньги. Полная чушь. Когда я смотрел историю раскрученных аккаунтов, то они принадлежали либо детям богатых родителей, которым папа или мама отслюнявили пачку денег на раскрутку, либо этих людей стала раскручивать какая-то фирма (в том числе сама соц сеть для создания её лица), либо человек вложил свои собственные деньги. Просто говорить что-то в стиле: “я вложил деньги и стал популярным”, блогерам не хочется. Гораздо лучше создавать иллюзию, что они стали популярными благодаря свой уникальности и намекать, что на их месте можешь быть и ты. И вот мальчики также пытаются кривляться перед камерой, как их кумир на ютубе, а девочки обозревать содержимое своих сумочек. Только проходит год-два, у кумира прибавляется очередной миллион подписчиков, а эти девочки и мальчики едва набрали несколько тысяч. Есть хорошая пословица: “Не подмажешь – не поедешь”, так и с социалками. Просто делая что-то, можно раскрутиться разве что в самом начале, когда соц сеть пуста в плане контента и мало конкурентов, а пользователей уже достаточно много.

Чем дольше существует социальная сеть, тем больше она начинает “завинчивать гайки” в плане раскрутки (вводят “умные ленты” и пр.) и в итоге люди приходят к тому, что можно раскрутиться лишь покупая в самой соц сети официальную рекламу или рекламу у раскрученных аккаунтов. Другие способы либо не работают, либо за это дают бан.

Вспоминается сюжет в новостях, в котором трезвонили, что обычный российский школьник создал популярный видеочат со случайными собеседниками. Даже mail.ru хотело эту разработку купить, но он отказался к их недоумению. И мимоходом показали отца этого школьника, который сказал, что дал ему на сервер 20 тысяч долларов (по тем временам 600 тысяч рублей). Вот и скажите после этого, многим ли школьникам папаша может спокойно отстегнуть такие деньги на их разработки? При таких дотациях каждый второй что-нибудь бы в интернете создавал. )

Миф №3. Главное, уникальный и качественный контент! Этот бред повторяют как мантру. На деле, если твой контент будет совершенно уникален, посетители социальных сетей, в которых воспитывается стадный инстинкт, просто не будут знать, как на это реагировать. Когда есть уже готовые оцененные шаблоны, пользователю социалок легко ориентироваться. Вот взять, к примеру, тревел-блогеров, которые снимают в путешествиях свое лицо посередине кадра и болтают, что в голову придёт (всегда думал, зачем им ехать куда-то заграницу, так можно с камерой и в российской деревне ходить – всё равно кроме лица в кадре практически ничего не видно) – формат сформирован, много лайков и просмотров, значит, популярно и можно смотреть.

Когда же появляется что-то уникальное, непохожее на других, люди просто не знают, как это оценивать. Об этом говорили даже уже раскрученные блогеры. Но если это начнёт набирать популярность, тут же найдутся те, кто начнёт копировать и контент станет уже не уникален.

Популярность делается не уникальным контентом, а грамотной раскруткой и позиционированием. Но чем более заезженный формат, тем больше надо вкладываться в раскрутку.

Что же касается качества – то достаточно посмотреть на тех, у кого миллионы подписчиков на каналах ютуба или в группах ВК. По большей части их контент рассчитан на недалёких людей, в основном глупых школьников. Ни о каком качестве там речи не идёт. Реально же качественный контент в социалках, судя по счётчикам подписчиков, привлекает не много людей. Кривляющиеся же, как низкопробные клоуны, блохеры на Ютубе с роликами буквально ни о чём стабильно собирают миллионы просмотров, как и самые популярные группы ВК с пошлыми и глупыми приколами. Вот эту помойную жвачку социальный скот с удовольствием жуёт изо дня в день.

В социальных сетях главное – качественный и уникальный контент? – Конечно нет! Если говорить о качестве, то только картинка в ваших видеороликах должна быть качественной, содержание же чем хуже, тем лучше, т.к. активная аудитория социалок – дебилы, в основном малолетние, которые не знают, чем убить своё время. По крайней мере это касается российской публики, иностранную аудиторию я не изучал. Но судя по тому, что в России сейчас просто копируют всё с Запада (начиная от телепередач до создания российских клонов успешных иностранных ютуберов), скорее всего там примерно аналогичная картина.

Социальные сети – это место деградации, а не самореализации. Вы только посмотрите на этих зомби.

Миф №4. Социальные сети – это большие возможности для самореализации. Там ты работаешь на себя, делая проекты. На деле соц сети – это куча аккаунтов-загончиков для скота (возможности аккаунта и управление обычно крайне убогие) и ты, потребляя и производя интернет-жвачку, в своём загончике работаешь на дядю, а не на себя. Ты делаешь его социальную сеть популярной, он получает миллиарды прибыли, а ты сомнительный шанс в будущем. Как из приехавших в Голливуд лишь единицы становятся известными актёрами, так и в социалках лишь единицы становятся популярными. Вот представьте, вы ходите на работу, тратите свое время, силы, платите своему боссу деньги, а он вам говорит: “Может быть когда-нибудь я дам тебе повышение и хорошую зарплату”. Смешно? Именно этим люди занимаются в социальных сетях.

Фактически задача рядовых пользователей, по мнению владельцев социальных сетей – это водить хороводы вокруг крупных брендов и раскрученных артистов, будучи у них на подсосе, как говорится. Тыкать как ручная обезьяна в лайки под их фото и нагонять просмотры видео. Вся пирамида социального неравенства в жизни полностью повторяется в виртуальных социальных сетях, а социальные лифты отключены. Хочешь прославиться? – Переводи мешок денег владельцам социальной сети, чтобы они запустили твою рекламу.

Я не буду тут описывать серые и чёрные методы работы в социалках, когда, например, через них льют трафик на партнерки через СПАМ и получают хорошую прибыль. Есть такие умельцы, которые играют в этом социальном казино и умудряются выиграть. Речь у меня идёт про простых пользователей.

Миф №5. В социальных сетях я разбогатею на рекламе. Конечно, самые жирные аккаунты получают хорошие предложения, но в целом тебе предлагают рекламировать сомнительные вещи: казино, букмекеров и прочий шлак. Если взять рекламу для сайтов, то там намного больше адекватных предложений. Тем более рекламодатель ещё учитывает аудиторию и содержание вашего аккаунта в социальной сети. Несерьёзные для рекламодателей аккаунты получают шлак-рекламу и кучу комментов от возмущенных подписчиков в стиле: “Дизлайк тебе за рекламу Вулкана!”

К тому же, если на сайте, можно встроить рекламу так, чтобы она не мешала пользователям и не раздражала (те же текстовые объявления Яндекс-директ воспринимаются вполне нейтрально), то в социалках люди, подписываясь, получают рекламные посты отдельными записями (инстаграм, вк) или через встраивание в видеоролики (ютуб). Реклама акцентирует на себя внимание и раздражает, как вставка кричащих рекламных блоков во время трансляций передач и фильмов по телевизору. Как итог – негативные комментарии на тему.

Миф №6. Социальные сети помогут мне найти себе друзей, познакомиться с интересными людьми и т.п. С одной стороны теоретически это можно, но на практике дело обстоит обычно несколько по другому. Представьте деревню, где немного жителей, все друг друга знают, какой у кого характер, биография, у кого родственники в городе, у кого мужик в семье пьёт. Каждый человек тут яркая личность. Такая же ситуацию в учебном классе, казарме, больничной палате и т.п. Но когда ты в огромном городе, где живут миллионы людей и толпы на улицах, то ценность человека просто теряется. Ты становишься каплей в океане. Такой же обезличенной каплей ты становишься в социалках. И тут уже начинают работать только яркие маркеры, как и на многолюдной улице. Например, привлекательная девушка, заставляющая парней оборачиваться или известный артист, политик. Можно вспомнить, как небезызвестный ютубный миллионер Ивангай, будучи в маске, подходил на фестивале Вконтакте к своим малолетним поклонникам и поклонницам, пытаясь общаться, они его игнорировали, высматривая известные лица. Но стоило ему снять маску, как толпа тут же завизжала и бросилась к нему, так что в итоге Ване пришлось убегать.

Окей, представим вы раскрутились в социалках, вы – популярный герой и выделились из всех, приобретя социальный капитал и индивидуальность в рамках этой системы. Дальше толпа ринется добавляться к вам в друзья и забрасывать сообщениями в стиле: “Привед, как дила?” Это я, конечно, утрирую, если вы не работаете на школьников, сообщения будут поприличней по содержанию, но смысл тот же. Для этих людей вы просто популярный объект, до вас самих им нет никакого дела.

Чем блогер становится популярней, тем больше пропасть между ним и его подписчиками, как между олигархом и дворником. Большинство популярных блогеров просто отключают личные сообщения и в разговорах между собой называют своих подписчиков – биомассой. Фактически в социалках рядовые пользователи – это просто гумус для выращивания денежных деревьев.

Если в реальной жизни иметь даже 10 хороших друзей это достаточно много, то в соц сетях у вас может быть 10 тысяч людей в друзьях, а на деле – никого.

Миф №7. Я сижу в социалках, чтобы общаться только со своими знакомыми и семьёй поделиться фотографиями из отпуска и т.п. На деле такие люди сами себя вводят в заблуждения. Да, у них может быть мало друзей-подписчиков, но при этом они также участвуют в виртуальной “жизни на показ”, играя по правилам соц сети. Пытаясь поднять свой социальный статус, они из кожи вон лезут, чтобы показать себя харизматичными, позитивными, успешными. Остаётся только их сознание оцифровать и загрузить в тот же Инстаграм или ВК, в эту виртуальную выдуманную ими идеальную жизнь и виртуальные образы идеальных себя. Интернет-хвастуны проживают свою жизнь ради чужой зависти, это их еда психологическая. Крайне примитивный способ повысить самооценку.

В Россию западная мода приходит, как известно, с опозданием. В конце 00-х я читал статьи в СМИ, рассказывающие про то, что людей на Западе лечат психиатры после социальных сетей. Так, например, одна публикация рассказывала, как в Нидерландах семейная пара пожаловалось психологу, что они чувствуют дискомфорт от того, какая идеальная жизнь показывается их знакомыми в социальных сетях, им посоветовали удалить свои аккаунты и уже через две недели они почувствовали себя лучше. В другом рассказе один молодой парень из Великобритании, сделав за день более 300 селфи и так не получив идеальное, решил повеситься. Его спасли, отправив в психиатрическую клинику и там, давая ему смартфон, постепенно стали уменьшать время, проводимое им в интернете. Еле вылечили парня! В те времена, зная как журналисты любят делать из мухи слона, мне казалось это преувеличением, какие-то единичные раздутые случаи, но реальность показала, что так оно и есть на самом деле. Этот интернет-корм, как вредная пища из сетей быстрого питания, просто разрушает людей.

Миф №8. Социальные сети – это свобода и независимость мнений. Скорее наоборот – социальные сайты, это фабрики по производству конформистов. Сам формат социальных сетей исключает возможность независимости. Активные участники искренне считают, что освобождают себя от «диктата больших медиа», но социологи, которые изучают социальные сети, указывают на то, что люди вводят себя в опасное заблуждение, когда думают, что социальные сети делают их более независимыми. На эту тему был проведен эксперимент, подробнее о нём здесь.

Социальные сети по сути – это зомбоящик 2.0 для охвата тех, кто перестал смотреть телевизор, и управления их сознанием. Смотря то, что популярно в социалках, можно выявить, что их руководство продвигает строго определённый контент (тут стоит вспомнить и рекламу определённых блогеров на ютубе, и спасение запрещенного судом паблика МДК админами ВК). Всё остальное получает молчаливое неодобрение – отсутствие лайков, просмотров, подписчиков.

Весьма тонкая ирония, ведь животные помечают места своей мочой или фекалиями.

Активный контингент социальных сетей – это скучающее быдло (скот – по-польски) с набором готовых штампов в голове. Оно не может себя занять чем-то полезным, вот и сидит в социалках вместо просмотра надоевшего телека. Смотрят чужую жизнь и обсуждают, как старые бабушки на лавочке у подъезда. Если ты что-то в социальных сетях публикушь, то находишься фактически под полной тиранией этой толпы, ставящей лайки/дизлайки, пишущих тупые и наглые комментарии.

Как я уже писал в начале статьи, жертвуя своим психическим здоровьем, я решил провести эксперимент над собой, поместив себя в эту среду как подопытного. Превозмогая брезгливость, я сидел в соц сетях изо дня в день: смотрел, что там модно, писал комментарии, публиковал контент и т.п. Спустя время обнаружил, что сам стал постепенно становиться точно таким же, как та публика, деградируя и лишаясь индивидуальности мышления. Тут вспоминается известное: “Бытие определяет сознание”. Можно выразиться ещё проще: “С кем поведёшься от того и наберёшься”.

Я не представляю даже, чтобы в социальные сети выкладывали что-то литературные классики прошлых веков, а школьники и дворники с неполным средним образованием им бы указывали, как делать контент в хамской поучительной форме. Сам по себе формат социальной сети – это полное обыдлячивание человека, подавление умных людей сборищем невежд, на которых хозяева социалок делают гигантские деньги.

Свобода? Если ты вдруг выскажешься не так, как думает толпа, тебя тут же накажут гневными комментариями и кучей минусов или дизлайков. Типичная западная демократия: “Говори что хочешь, но только пока это нам нравится”.

Чем больше ты раскручен в социальной сети, тем больше ты под прицелом у толпы дегенератов и доступ у них к тебе 24 часа в сутки. Они следят за каждым твоим шагом и даже если вчера тебе ставили кучу лайков, уже завтра озверевшее стадо готово безжалостно наброситься на тебя, если им что-то не понравится. И даже не важно сделал ли ты вообще что-нибудь или нет. Кто-то что-то сказал и они уже поверили, не проверяя, не думая, толпой, гремя своими рогами и копытами, поскакали отмечаться в комментариях. А может им что-то просто показалось. Логически говорить и спорить с подобным контингентом бесполезно, мозг у них просто отключается в такие моменты.

Примеров подобного у меня на памяти полно. Смешных и не очень. Например, одному школьнику во Вконтакте показалось, что про его любимого актёра высказались недостаточно уважительно. Хотя в рецензии на фильм не было ничего особенно негативного. Просто критическое размышление, типичная рецензия, какие публикуют на Кинопоиске. Ему даже пытались это взрослые люди в комментариях объяснить. Но школьник был недоволен, что его кумира не превозносят до небес, он бился в истерике и призывал других разобраться с автором. Это не был троллинг, а просто обычная тупость малолетки. В реальной жизни он, даже если бы посмел открыть рот на взрослых, тут же бы затих, получив подзатыльник.

Когда, уже упоминавшийся выше, самый популярный блогер ютуба Ивангай покрасил волосы, школьники в комментариях негодовали. Вчерашние ярые фанаты, восхищавшиеся им, агрессивно требовали вернуть всё как было, забрасывали его новые видео дизлайками (от любви таких фанатов до их ненависти — шаг, это же тупое стадо). Казалось, им-то что, какой у него цвет волос — его дело. Не нравится — просто не смотри его больше. Я вот его не смотрю, мне не интересен такой формат, просто попалась информация об этом инциденте случайно в сети.

К концу 00-х интернет в России перестал быть роскошью и уделом энтузиастов. Невменяемых людей и раньше в виртуальной сети хватало, но я рассчитывал, что при популяризации интернета с притоком новой аудитории увеличиться количество умных и интересных личностей. Произошло по другому – толпа пришедших дураков просто всех задавила и теперь в сети найти умных людей гораздо сложнее. Во-первых, они теряются в общей массе, во-вторых, общий уровень контента снижен до крайне низкого уровня и продолжает падать, обыдлячивая людей, и, в-третьих, многие просто не хотят ничего делать публично, чтобы не привлекать внимания виртуальных дегенератов к свой персоне и не контактировать с ними.

Можно сказать, это же школьники, что с них взять. Но взрослые дяди ведут себя абсолютно точно также. Помню, как в 2010 году, когда была аномальная жара и пожары под Москвой, я зашёл на один форум (искал новости по этой теме) и прочитал ветку, где местные «хомячки» бились в истерике. На резонное замечание одного здравомыслящего пользователя, какой смысл заниматься истерикой на форуме, когда, если их так тревожит вопрос, они могут принять участие в качестве добровольцев в тушение пожаров (такая возможность была), озверевшее «хомячьё» в ответ наставили ему минусов, сопроводив истеричными комментариями и продолжило в своих постах истерично трястись, как одержимые. Со стороны даже непонятно было вообще, что они хоть хотят-то. Им нужно было просто куда-то выплеснуть своё негодование по поводу временного лишения комфорта, хотя большинство из них в это время сидело под кондиционерами в прохладе.

Разумеется, тут не обошлось без агентов влияния, готовящих уже тогда почву к протестам 2012 года, но большинство этих великовозрастных дурачков, я уверен, писало тогда вполне искренне. Их размышления, сидя на диване, в стиле: «пытаюсь думать своими куриными мозгами о глобальной ситуации в мире и как навести порядок в стране» вызвали, конечно, только улыбку, какую вызывает выскочка где-то что-то нахватавшийся по верхам и строящий из себя академика по всем вопросам. Наверняка, вы встречали таких в своей жизни. Многие из них в своём подъезде-то порядок навести не могут. Со стороны, конечно, их истеричный вой выглядел поведением людей, у которых случилось помешательство. Вспоминается барин Михалков с его поговоркой: «Публичное возмущение придает значимости любому дураку».

Какая же это свобода? Шаг в сторону, идёшь не в ногу, тут же накидывается невменяемая толпа (если заметят) – не то сказал, не так выглядишь – закидают дизлайками, гневными хамскими комментариями, зная, что ничего за это им не будет. Порой даже не за какое-то дело, а, как тот школьник, просто потому что ему что-то показалось в рецензии не так. Могут и в реальной жизни начать гадить, такие случаи тоже видел. Как хорошо написал один пользователь, после чтения интернета ему страшно, что такие люди рядом по улицам ходят.

Хотя да, социальные сети – это свобода. Свобода для движения по отрицательной интеллектуальной и нравственной шкале к полной деградации, как личности. В плане телевизора у тебя тоже есть свобода – переключиться с канала со скандальным шоу на канал с сериалом про бандитов и ментов или на канал с дебатами политических врунов.

Так функционируют социальные сети. Недалёкая аудитория социалок (основной актив – малолетние школяры и студенты младших курсов) годится лишь на то, чтобы на них делать деньги. Поэтому блохеры с ними сю-сю-сю, а в разговорах между собой называют биомассой. Они и есть – питательная среда из биогумуса, на которой произрастают чужие финансовые деревья. Стригут с них денежки (донаты,  размещение рекламы в своих аккаунтах и пр.), как с баранов шерсть, пока они тратят на ерунду свою жизнь.

Настоящая свобода в интернете была в начале 00-х, когда там мизерное количество людей сидело на модемах dial-up и скоростью 2-5 кб/с. Как только у многих появились смартфоны и интернет стал массовым, его стали брать под контроль. Многие трясутся по поводу пакета Яровой, не замечая главного – скрытого манипулирования. Соц сети проникают в самый мозг человека, программируя его подсознание и внедряя нужные идеи.

Давно заметил, что на крупных интернет-площадках агентами влияния осуществляется постоянное дежурство и мониторинг публикаций. Когда поднимаются определённые неудобные темы, мгновенно идёт попытка нивелирование информации и создание нужной точки зрения, которую часто навязывают просто истерично. Работа агентов явственно видна по стилю и сути комментариев, которые не могут принадлежать рядовым пользователям. Они слишком неестественны.

Применяются самые разные методики троллинга. К примеру, забалтывание, когда агент в начале прикидывается простачком, который как будто бы не знает совсем ситуации и уточняет (главное тут вступить в диалог, пол дела сделано), а потом ловко манипулируя фактами выводит вступившего с ним в разговор самого на роль дурачка. Поэтому Христос молчал, когда его допрашивали после ареста – не давал повода троллям.

Есть куча других методик, много раз со стороны всё это наблюдал в обсуждениях. Раньше тролли развлекались для себя, теперь работают за деньги. Видел, как они координируют свою работу (вполне открыто в интернете, надо просто знать их места сбора), обсуждают, как им действовать, ищут компромат на людей с неугодной точкой зрения. Искусственной волной одобрения или неодобрения эти агенты пытаются создать общественное мнение по поднятому вопросу и остальные уже к этой волне присоединяются согласно эффекту толпы.

Точно также коммерческие фирмы теперь часто сами себе отзывы пишут, создавая нужную репутацию. Как сказал мне директор одной фирмы по поводу моей претензии и публикации информации об этом в интернете: “Над вашим отзывом в интернете уже поработали”.

Про агентов влияния и их работу я ещё ниже поговорю подробней, а пока вернёмся к сути тезиса про свободу мнений в социальных сетях.

Пока ты что-то вякаешь для своих 10 подписчиков и тебя никто не знает – да, ты свободен в своем сферическом вакууме, как в советские времена вели “кухонные разговоры”. Но как стал уже на виду – за тебя уже возьмутся всерьёз, если перейдёшь кому-то дорогу со своим личным мнением: будут пытаться троллить, создать негативный имидж, рыть на тебя компромат. Словом, возможны любые подставы.

Современный раб в ужасе – он потерял свой любимый электронный ошейник.

Социальная сети – это рабство, а не свобода! Рабство неординарных и интеллектуальных людей под прессом недалёкой толпы. Сама же эта стадная толпа находится под гнётом созданных для неё быдло-форматов владельцами социалок и внедрённых “общественных мнений” агентами влияния.

С точки зрения римского философа Марка Теренция Варрона, жившего до нашей эры, раб представляет собой лишь «говорящее орудие» (пишите дальше комментарии в социалках). Рабы обычно используются как рабочая сила в производстве (лайков, видео, постов), в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца (они получают миллиарды с активности деградирующих пользователей социалок); зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине (быдло-контент и загончики-аккаунты).

Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему (аккаунт в любой момент может быть удалён по решению модераторв социалки). Условия жизни раба определяются лишь гуманностью или выгодой рабовладельца. Первая была и остаётся редкостью; вторая заставляет действовать различно в зависимости от того, насколько трудно доставать новых рабов (не трудно, поэтому и заставляют смотреть тоннами рекламу, даже когда владелец аккаунта не получает с неё для себя ни копейки).

Раб не является субъектом права как личность. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению (уже сколько писали, как следят за пользователями в социальных сетях, собирают личные данные. Например, согласно новой политике конфиденциальности Google, американская транснациональная корпорация, собирает о человеке данные, даже если он не вошёл в свой гугл-аккаунт). Убийство раба господином (бан аккаунта) — законное право последнего.

Это прямо можно в качестве пользовательского соглашения при регистрации в социальных сетях выводить на экран людям. Идеально!

Но плебсу такие хитросплетения не слишком интересны, им важно другое – любому ничтожеству, как в Древнем Риме, предоставили в соц сетях право казнить или миловать персонажей на арене, показывая палец вверх (или вниз, если в социалке есть функция дизлайков). Эти миллионы мух, которые не могут ошибаться, ежедневно накликивают миллионы пальцев вверх и вниз, подымая свою самооценку. Им кажется, что они что-то решают, ведь для них в социальных сетях создали иллюзию, что их мнение важно. И, конечно же, они очень любят высказывать своё “крайне авторитетном мнение”, которое в реальной жизни никого не интересует. Любой диванный Вася мнит себя по умолчанию экспертом по всем вопросам. Всё это происходит по одной единственной причине – их личной несостоятельности в жизни.

Вот такая она – свобода и независимость в социальных сетях. Социалки постоянно рекламируют в СМИ статьями типа: “6-летний мальчик получает миллионы с Ютуба”, “Кошка заработала 100 миллионов долларов в Инстаграм” и т.п. Вся суть таких публикаций – постоянно привлекать новую активную аудиторию, которая будет в надежде получить вожделенную популярность и миллионы, крутиться в этой системе, на деле работая за бесплатно, даже ещё свои деньги вкладывая. Аккаунты в социальных сетях заводят миллионы людей, а выбиваются в лидеры и выходят на хороший доход – единицы. Заставить людей работать за бесплатно и ещё за это платить – голубая мечта любого капиталиста. Это кажется абсурдным, но на деле легко воплотить – главное, лапши побольше на уши навешать, как это сделал Том Сойер, когда поручил наивным лопухам свою работу по покраске забора, а те ему за это ещё заплатили! Социальные сети – это бесплатная работа на дядю, обман и промывание мозгов.

Итак что же за контент в социалках. О, эта часть припасена мной на десерт, тут самое сладкое!

Твиттер – ресурс для планирования различных акций. В короткой строчке можно выразить самое важное. Например, многие цветные революции организовывались через Твиттер, арабских беженцев зазывали в Европу тоже через Твиттер, сейчас планируют действия арабов в Европе опять через Твиттер.

Википедия – свободная от мозгов энциклопедия, крупнейший труд дилетантов. Кто её редактирует? – Подчёркивается создателями, что непрофессионалы. Сантехник, не получивший даже полного среднего образования, нахватавшись по верхам, может писать свои размышления по ядерной физике. Если в настоящих энциклопедиях есть хотя бы ответственные редакторы, тот тут работа делается анонимно. О скандале с Википедией и разоблачении там агентов влияния читайте здесь. При это в поисковиках Википедия по любым запросам выдается на первом месте и многие наивные пользователи считают этот интернет-забор вполне серьёзным энциклопедическим ресурсом. На деле, если в статьях, по темам, в которых разбираюсь, я обнаруживаю большое количество неточностей и ошибок, что же говорить про контент в целом! Людей подсаживают на этот антиобразовательный ресурс, который является одним из звеньев создаваемого ныне регресса человеческого общества, процесса прямо противоположному прогрессу XX-го века. Так, например, уничтожается средний класс, сворачиваются социальные обязательства государства перед гражданами, происходит деиндустриализация стран. А Википедия – это часть проекта про свертыванию хорошего массового образования и воспитанию невежд и дебилов.

Инстаграм – ресурс для развития у людей нарциссизма и эгоцентризма. Самолюбование и селфи 24 часа в сутки. Глянцевая, выхолощенная жизнь псевдо-позитивных, “всегда успешных”, выдуманно-харизматичных людей, у которых нет права на умные мысли, а грусть – это роскошь. Весь мир замыкается на их персоне и они в центре этой Вселенной со своими “ванильными” переживаниями и телефоном для постоянного документирования своего лица на фоне чего-то, как способа показать свое существование в этом мире.

В прежние времена, чтобы тобой заинтересовались, надо было добиться чего-то и многие известные деятели культуры и науки предпочитали держаться в тени своих достижений. В Инстаграме ты звезда уже по умолчанию, единственное достижение, которое тебе нужно сделать – зарегистрироваться там. Желательно при этом купить сектантский айфон. И побольше хвастайтесь! Правда, как показывает криминальная сводка, хвастовство своим благосостоянием в интернете до добра не доводит.

Я всё думал, кого же мне напоминают пользователи Инстаграма с вечными натянутыми по американскому образцу улыбками и ванильно-сиропной приторностью своих фото и записей. И вдруг вспомнил про фильм “Бразилия”. В конце героя отправляют в отдел информационных исправлений. Там из-за пыток он фактически сходит с ума и погружается в райский мир грёз, в котором у него всё складывается идеально. Вся эта мода на фальшивый позитив, как всегда в России, вторична и исходит из культа американской успешности. Там люди смотрят на твою улыбку в 32 зуба, видят, что ты позитивен и принимают тебя за лидера. Кому охота следовать за неудачником? Американцы носятся с этой навязанной им успешностью и большинство с итоге, живя с кредитной петлёй на шее, ломаются и садятся на антидепрессанты. Потому что в этом навязанном им образе жизни нет ничего настоящего, поэтому их душе плохо. Я знаю всё это из первых уст, можно сказать. Не мало случаев, когда люди, будучи популярными и зарабатывающими хорошие деньги в Инстрагарме и на Ютубе, всё бросали и уходили, говоря, что это сломало их жизнь.

Люди стремятся показать в инстаграме красивую жизнь, как у них всё идеально, вечно улыбаются. Но в большинстве случаев жизнь у людей вовсе не идеальна и когда они начинают смотреть такие инстаграмы, получая ложное впечатление о жизни “всегда успешного” человека (хотя на деле у хвастающихся обывателей самая заурядная жизнь, вот и стараются свой статус виртуально поднять), то у них возникает чувство внутреннего протеста, зависти и злобы. Вся эта показуха только создаёт негатив в душах других людей в отношении хвастающегося своей “идеальной” жизнью. Зависть аккумулируется и потом обязательно материализуется в болезнях, жизненных неудачах и пр. Я сталкивался с такими людьми, которые реально, если им что-то не понравится, могли наводить так называемый сглаз. Как им это удавалось не знаю, но они обходились всяких магических ритуалов. Стоило, к примеру, им что-то рассказать про какое-то успешно начатое дело – всё тут же разлаживалось. Поэтому в выводы учёных, что мысль материальна, я лично верю. Да и вообще глупо хвастаться, пытаться пускать пыль в глаза, изображая себя лучше, чем ты есть. Никаких плюсов в жизни эти сеансы духовной мастурбации не дают. Просто самообман. Западные миллиардеры не дураки, понимают это, поэтому обычно ведут себя на публике довольно скромненько, чтобы не озлоблять людей против себя. И это умно.

Почему ещё продвигается этот натужный позитив в Инстаграме. Согласно психологам, большинство людей стимулирует к действиям именно негатив. Человек неудовлетворён и поэтому совершает какие-то действия, чтобы выйти из этого состояния. Простой пример – первобытные люди, чтобы им не было холодно, научились разжигать костёр и сшили одежду себе из шкур. Не будь этого негативного воздействия – им не нужно было бы прилагать усилия в этом плане. Многие открытия и произведения искусства создавались из-за чувства личной неудовлетворённости. Когда у человека всё хорошо, то ему и напрягаться не нужно. Мозг так устроен, что экономит энергию.

Весь этот псевдо-позитив в Инстаграме – это просто снотворное для человеческого разума. Имеющуюся энергию людям предлагается выплескивать в экстремальных видах спорта, изображая из себя сумасшедшего (адреналиновые наркоманы), участии в зачастую совершенно бесполезных мастер-классах и хаотичном передвижении по свету. В прежние времена путешествие было духовным переживанием, теперь же люди скачут по миру по принципу: сегодня – здесь, завтра – там (глобализаторами популяризируется образ жизни бродяжки) и делают, как макаки, постоянные селфи со своим лицом на половину кадра, ослеплённые самолюбованием.  Из людей просто-напросто делают удобных идиотов. Как пел Тальков в песне “Совки”: “Они в сознании своём не виноваты, их выпестовала власть, которой выгодно плодить дегенератов, чтоб ненароком не пасть.” Методы меняются, а суть управления человечеством остаётся всё та же.

Вконтакте – раньше выполняла ту же функцию, что и Инстаграм. После того, как последний перехватил инициативу интернет-хвастовства для пользователей, ВК превратился в ресурс с маргинальными группами для глупых подростков. Их содержание – подростковый бред, позавчерашние (даже не второй, а третьей свежести) пошловатые приколы. Именно на этом материале воспитываются беспризорные дети, которым родители сунули в руки планшет вместо соски, чтобы были чем-то заняты и не отвлекали их. Также, как и аналогичные западные ресурсы, этот сайт предназначен для создания базы пользователей и тотальной слежки за ними. Необязательно даже читать их переписки, люди и так публично о себе всё рассказывают.

Ютуб – видеохостинг, мутировавший в начал 10-х в социальную сеть. Что популярно на ютубе? – В значительной степени примитивная клоунада. За последние 100 лет легко отследить деградацию в комедийном жанре. Сначала героями комедии были такие прекрасные актёры, как Юрий Никулин, Георгий Вицин и пр. В 90-е можно отметить следующую веху – “Городок”. Передачу сделали два несостоявшихся в профессии актёра, Стоянов и Олейников. Но не смотря на более низкий уровень по сравнению с великими комиками, тем не менее от первых выпусков исходила определённая душевность. Потом в подражании “Городку” появилось множество других передач на российском ТВ, но это было уже не то. Во многом потому, что эти авторы изначально равнялись на более низкий уровень по сравнению с профессиональным кино. А когда ставишь меньше планку – меньше и достигашь. Так докатились до “Камеди Клаба” в 00-х. Но даже не смотря на всю его, на мой вкус, тошнотворность, всё-таки у резидентов присутствует определённый профессионализм. Ютубные клоуны – это ещё на ступеньку, даже на десятки ступенек ниже “Камеди Клаба”, это вообще дно.

Сначала я искренне не мог понять, почему люди тратят время на просмотр роликов блогеров, содержание которых оставляет желать лучшего и по большому счету в основном бесполезно. Но потом я понял, да это же следующая стадия развития “Дом 2”. Только реалити-шоу стало более интерактивным, с большей степенью вовлечения. Ты можешь выбрать за чей жизнью следить, если в своей ничего не происходит. Плюс тебе даётся возможность еще и обсуждать увиденное с другими. Если раньше можно было комментарии под видео свернуть и не читать, то теперь такой функции нет – включайся в процесс.

В виду огромного количества комментариев они слабо модерируются. От чувства вседозволенности у многих просто “сносит крышу”, обнажая самые худшие человеческие качества. Люди возмущаются, ругаются, матерятся, выплескивают своё раздражение друг на друга – фактически это как скот на ферме, генерирующий энергию страдания “гаввах” для тёмных сущностей. Ну, а если говорить более приземлённо, без всякой мистики, то такой эмоциональный стресс разрушает людей, охватывая тех, кто не смотрит официальные СМИ, и помогает поскорее сбыться планам про “золотой миллиард”.

Отдельно стоит рассказать, как ближе к середине 10-х ютуб стал активно использоваться для политической пропаганды. Так в начале 10-х в телевизионных новостях прошёл репортаж о том, что в США набирают персонал из эмигрантов в специальные информационные центры для “взаимодействия с бывшей родиной”. Показывались сами центры, листовки с дядей Сэмом. Подробней о задачах для эмигрантов не говорилось, они стали понятны позднее.

Ещё до свержения Януковича, в конце 2013 года, может и раньше, ютуб наводнили русофобские комментарии, хотя Россию ещё не в чем было обвинять, но готовилась почва. Эмигранты отрабатывали систему. Агентов влияния вычисляли на раз. Во-первых, они работали по методичке и плохо ориентировались в местной обстановке, а, во-вторых, пользователи ставили ставить плагин для браузера хром, который показывал страну, откуда пришел комментарий. Обычно всегда рядом с такими комментариями плагином высвечивался флаг США.

Но таких агентов влияния легко и без всяких плагинов вычислять. Обычный человек в здравом уме будет заниматься собой, своей семьёй, думать о своей личной выгоде, а не скакать по социальным сетям, кукарекая эфимерные политические лозунги, сочиненные пропагандистами. Ему это просто не нужно – пустая трата сил. Если он этим занимается, тратит время, значит, ему хорошо заплатили за это или он просто дурачок-неудачник, у которого в жизни больше ничего нет. Типа тех эмигрантов, которые уехали заграницу, живут там обычно весьма посредственно, но постоянно связываются с русскоязычным сообществом, чтобы рассказывать, какая же у них замечательная жизнь. Если у человека отличная жизнь, он никогда не будет оглядываться назад и вести заграничные влоги для наивных Васей и Машей из СНГшных Мухосрансков, которые слушая эмигрантское полувраньё, закатывают глаза, восклицая: “Живут же люди!”

Но потом, когда начался Майдан, уже пофиксили эти недоработки и стали нанимать раб силу в СНГ. Эти информационные проститутки получали деньги за свои русофобские комментарии и рыскали по всему ютубу, где бы только можно их оставить. Политическими видео они не ограничивались. Истерично-агрессивные комментарии против русских и России можно встретить на ютубе где угодно. Например, под видео про другие страны, совершенно не связанные ни с политикой, обязательно появлялись комментарии, как плохо в России. Хотя человек неплохо знающий заграницу и разные нюансы, подводные камни, никаких иллюзий испытывать не будет по поводу мифического рая где-то. Это очевидно любому здравомыслящему человеку.

Но заходя посмотреть про культуру и жизнь других стран, ты получал в комментариях лишь нытье несостоявшихся в жизни людей. Они мечтают, что просто переместившись в пространстве и не работая над собой, они получат по умолчанию блага мира. Если ты ноль в точке А, то переместившись в точку Б, ты будешь таким же нулём. К успеху заграницей приходили те, кто состоялся уже на родине (к примеру, хорошие программисты), но они не ныли, а просто уезжали, если хотели. И всё это унылое болото как раз подогревается соответствующими комментаторами-агентами, которые направляют обсуждения в нужное им русло.

Но самый поразивший меня случай был, когда под роликом о катастрофе где-то в Азии, абсолютно сторонней теме, прицепили в комментариях Россию с Путиным и два комментатора, друг другу поддакивая обсасывали эту тему. Смотрелось диковато, но, видно, ребята, сидя в информационном центре рядом с друг другом, так решили выполнить план по комментариям за день.

По украинскому сценарию сейчас подогревают русофобию комментариям якобы из Средней Азии. Опять во всем у них русские виноваты. Выгнали их из своих республик в 90-е, едут на заработки опять в Россию, не добившись у себя ни существенных экономических, ни политических успехов, но всё равно виноваты во всём русские. Сценарий комментариев один в один с украинским, как логотипы цветных революций. Точно также пользователи из России удивляются такой неприязни. Но если псевдо-украинцы на замечания, что в тогда ещё украинский Крым отдыхающие из России привозят деньги, отвечали: “Значит, русаки – дураки”. (Теперь уже Украине деньги в Крым не привозят, “дураки” поумнели.) То псевдо-среднеазиты парируют тему о помощи им во времена СССР: “Русские – рабы, их заставляли, никого альтруизма тут нет”. Сценарий один, как мы видим.

Историк Евгений Спицын о том, зачем потребовалась выдуманная Тартария. Дело Йозефа Геббельса продолжает жить. В своё время он заявил: «Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней». Мы можем наблюдать этот процесс не в ретроспективе, а прямо в наше время руками его учеников. Нам и идею плоской земли продвигают, чтобы вернуть нас в древние века, когда считалось, что земля покоится на спинах трёх слонов, которые стоят на черепахе.

Пытаются постепенно раскачать Сибирь против Москвы и Питера, подготавливая почву вбросами про несуществующую Тартарию. В мусульманских регионах России (например, в Татарстане, Башкортостане)  возбуждают местечковых нацменов с комплексом неполноценности. Опять русские во всем виноваты, их угнетают, не дают независимости, заставляют русский язык учить в школах и т.п. Очевидно, в школах нацмены не учили уроки истории, а конкретней историю прекращения междоусобных воин с помощью укрупнения государств и повышения их конкурентоспособности. Этот процесс можно было наблюдать во всём мире от Древней Греции до Древнего Китая. А единый язык позволял гражданам в любой точке страны найти взаимопонимание.

Что любопытно, в детские и подростковые темы проплаченные комментаторы не суются абсолютно с политикой. Ни одного комментария на эту тему там не видел. У них стоит табу, видно, от руководства. Но не от любви к детям, а просто они должны деградировать, постепенно всасываться нынешней западной “культурой”, а вбрасывать им политические темы, значит, давать возможность направить мозги на какие-то мысли.

Фактически людей уничтожают чёрным информационным шумом. Как я уже писал, генерируют энергию гаввах, выжимают эмоции, озлобляют такими комментариями, натравливают друг на друга, сеют межнациональную рознь по принципу разделяй и властвуй. Влажные мечты Вашингтона, а точнее мировой закулисы из олигархов – это окружить Россию плотным кольцом враждебных стран с агрессивно настроенным к ней населением и желательно расколоть на части. Хотя они и так имеют от России всё, что хотят, через продажное руководство, но им нужна 100 процентная гарантия на будущее, надёжная удавка на шее.

Комментаторы на ютубе придерживаются примерно такого же правила, как и персонажи с “Эхо подонков”.

Также через комментарии в головы закладывается шаблон-аксиома: “В России всё плохо, а на Западе все хорошо”. Родину любить стыдно, надо восхищаться всем западным. Мы всё это прошли в 90-е. Казалось бы эта тема там и умерла, т.к. многие поняли что к чему на самом деле. Не мало людей уехали в другие страны, узнали как там живут, объективно дали об этом информацию, кто-то даже вернулся назад. Жевали тему, переживали. И я с удивлением обнаружил, что спустя 10 лет опять начинает активно продвижение того же самого. Тот же репертуар. Это как напёрсточника поймать за руку, когда он убирает шарик и спустя время увидеть его на том же месте с невозмутимым лицом. И всё это продвигается через социальные сети сейчас, в основном, ютуб. Это как новая интернет-пирамида “МММ” от Мавроди. Один раз он своих вкладчиков обманул, “вылечив от жадности”, по его словам, и после предлагал “кинуть” ещё.

Даже если представить, что все русские спрячутся с лица Земли в подземные бункеры, их не будет ни видно, ни слышно 50 лет, то у комментаторов на ютубе, они всё равно будут во всём виноваты. Потому что им это оплатили. Помните, известную басню, как мужик спас волка из под дерева и волк хотел его съесть, заявив: “Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать”. Завтра ситуация изменится и эти же комментаторы будут уже писать по заказу от имени псевдо-таджиков против узбеков или от имени псевдо-белорусов против молдаван. Система отработана.

Вот они – бесы псих-войны, бойцы невидимого фронта.

“И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много” (от Марка 5:9).

Легион бесов теперь трудится в интернете. Новая профессия 21 века – анонимные информационные проститутки. Большинство из них работают на американо-иудейский кагал,  занимаясь разжиганием национальной ненависти в соц сетях, чтобы стравливать людей и их хозяева, олигархи, могли получать свой гешефт. Так называемых кремлеботов-“ольгинцов” в сети встречал гораздо меньше по сравнению проплаченной прозападной паствой, хотя в прессе давно писали про планы создания “интернет-дружин” в России и есть расследования, где рассказывают об этих центрах. Но я в основном видел только накрученные дизлайки на роликах против российской власти. Возможно, кремлеботы кучкуются в комментариях на ютуб-каналах строго определенных авторов по политической тематике. Спасибо, что хоть не разбрасывают продукты своей жизнедеятельности по всему интернету, как анонимные псевдо-украинцы, эти же информационные педерасты метят всё подряд, как гадит псина или кошка, не приученная к лотку. То ли у них план на человека выше, то ли людей нанято больше. За кусочек сала, им, наверное, нужно сотни комментариев в день опубликовать.

В основном российская сторона, как я заметил, покупает в интернете уже раскрученных блогеров. Можно вспомнить хотя бы историю, когда взломали почтовые ящики ЖЖ-шников и публике была представлена их переписка с представителями Кремля, где обсуждались цены за посты. Сейчас ЖЖ потерял популярность, основные силы брошены на ютуб. К примеру, совершенно неожиданно многие, даже весьма аполитичные, видеоблогеры вдруг начали призывать идти на выборы президента РФ в марте 2018 года, за что вполне справедливо получили тонны ненависти от подписчиков.

Недавно виртуальная работа “украинских” активистов в социальных сетях была подтверждена в газете “Украинская правда” в статье “Израиль 2.0”. Видео с разбором данной публикации есть в этой статье на моём сайте.

Свинье в корыто налили помои, чтобы похавала. В социальных сетях происходит для пользователей тоже самое – только виртуально. Но суть та же – помойный контент для быдла-скота: кривляющиеся ради копеек с рекламы клоуны-блогеры на Ютубе, позавчерашние тупые и пошлые приколы в ВК, глянцевая шелуха в Инстаграме и т.п.

В заключении хочу сказать, виртуальные общественные мнения и созданные якобы успешные образы людей в сети по большей части являются интернет-иллюзиями. Та же виртуальная жизнь блогеров – это всё выдумка, многие сами признают, например, что играют позитив на камеру, когда на душе “кошки скребут”. В своё время продюсер Айзеншпис заявил, что может сделать звезду из любого симпатичного розовощёкого паренька. Так и виртуальный образ успешного, харизматичного человека можно сделать в интернете практически из любого человека с улицы. Это всё виртуальный обман, пришедший на смену телевидению.

Берегите своё психическое здоровье и держитесь подальше от социальных сетей, а если уж пользуетесь ими для нахождения какой-то информации или чтобы связаться с каким-то человеком, не позволяйте социалкам втягивать себя. Комментарии, пытающиеся навязать вам определённое мнение или вызвать злость, раздражение – просто игнорируйте. Представьте себе проплаченного агента, который их пишет и эмоции сразу отпустит. Детям и вовсе стоит запретить посещать социальные сети. Если на взрослых людей они действуют не лучшим образом, то на детскую несформировавшуюся психику воздействие может быть и вовсе разрушительным и катастрофическими.