Интернет

Почему текст лучше видео

13.12.2019

У многих людей сейчас клипове мышление и визуальную информацию воспринимают лучше, чем текстовую. Они не могут сосредоточиться и осилить больше трёх предложений подряд. В интернете попадаются мнения, что текстовые большие материалы себя, мол, изжили, люди смотрят видео. Скажу сразу, я с таким мнением не согласен и на это есть веские причины.

Во-первых, у нашего времени быстрый ритм жизни. Чтобы бегло ознакомится с материалом в текстовом виде, прокрутив страницу, нужно не больше минуты. Читаешь выборочно предложения в абзацах, пробегаешь текст по диагонали, смотришь графику. В то время, как видео вовсе не наглядно. Ты не можешь увидеть его содержание сразу от и до. Даже при преставлении ползунка для быстрого ознакомления, ты пропускаешь отдельные моменты. Кроме этого и поиск по странице с текстом легче осуществлять, когда после чтения ищешь нужное предложение. Можно, конечно, в описании публиковать разметку, с какого времени какая тема начинается, но и в этом случае ты видишь лишь оглавление, а не контент.

Так и не научившись хорошо говорить по-русски, Женя Киселёв после разгрома НТВ Гусинского поехал на Украину учить украинский. А на российском ТВ его заменил однофамилец- Дмитрий.

Второй момент – при чтении ты сам регулируешь для себя его скорость, где-то ты можешь замедлиться и растягивать слова (например, места с техническими моментами), где-то искоряться (где «вода»). В формате видео всё это делать гораздо сложнее. Надо больше напрягаться, ставить на паузу, возвращать ползунок воспроизведения назад или, наоборот, переставлять вперед.

Следующий, третий, аспект уже касается владельцев сайтов. Заходя из поиска на сайт, люди ищут быстрые ответы на свои вопросы, текст и фото в этом плане для них предпочтительнее. Если посмотреть статистику просмотров страниц у меня, данные о действиях пользователей через вебвизор Яндекс.Метрики и данные просмотров видео на этих страницах, то видно, что люди отдают предпочтение чтению, а видео в тексте смотрят не часто.

К тому же видео на сайте гораздо больше занимает места на хостинге, чем текст, что создает для вебмастера необходимость дополнительных трат.

Конечно, есть бесплатные видеохостинги, типа Ютуба, но там ты в гостях у дяди, в любой момент к тебе могут применить санкции, т.к свободы слова на таких ресурсах просто не существует. Это интернет-загоны для скота, чтобы продвигать нужную точку зрения. В случае с Ютубом – агрессивную антироссийскую леволиберальную пропаганду. Следовательно пользователи на этих площадках просто лишаются возможности знакомиться с альтернативным мнением.

У меня блокировали отдельные видео, где даже придраться особенно было не к чему – цитаты известных людей про еврейских ростовщиков, чтение статьи в “Украинской правде” про планы создание Израиля на Украине, исследование связи масонства с гомосексуализмом с упором опять же на авторитетные источники (Август Форель и др.). А если бы я там размещал видео с тем, что я в своих статьях пишу – давно бы забанили канал. И не только там такое происходит, но и в других социальных сетях.

Ещё один плюс текста – его можно постоянно дорабатывать, я часто вставляю в старые статьи какие-то дополнения. Видео же можно только перезаписать заново. И приемлемого качества текста добиться проще, чем видео, т.к. много людей с плохой дикцией, не умеющих говорить. Включаешь видео и слышь постоянные “ээээ”, “мэээ” (как Евгений Киселев в 90-е жевал усы в передаче “Итоги”, судя по всему только из-за старой связи с КГБ, о которой писали в СМИ, такой косноязычный ведущий попал в эфир), гнусавые и картавые голоса. И слушать это всё просто неприятно. А если бы их информация была бы в тексте, то этот момент был бы нивелирован.

Поэтому в некоторых случаях видео действительно может быть предпочтительней, например, обучающие материалы. Учиться гитаре всё же лучше, смотря на то, как играют и слыша игру, а не читая книгу. Но, в целом, переоценивать видеоконтент я бы не стал.